19 Mar 2019 00:43
Tags
<h1>Transparência Pela Administração Pública Brasileira. Da Lei E Do Efetivo Controle Social</h1>
<p>Passem a expressão, estão todos convidados! Foi notícia no sítio do clique aki . Uma pergunta: já que o IGESPAR está empenhado, não seria simpático liberar perante licença CC BY-SA os textos e imagens do património classificado publicadas no website deles? Está a realizar-se no commons uma conversa a respeito da validade da licenças da Agência Senado.</p>
<p>Quem quiser participar, favor, deixar a posição em commons:Commons:Deletion requests/Template:Attribution-AgenciaSenadoBr. Convido-os a participar do tópico que abri por lá. Neste caso, é muito fácil, uma vez que o conteúdo de roda-do-leme está muito fraco e sem fontes - basta fazer redirect. Algum administrador poderá doar resposta aos pedidos nesse lugar Wikipédia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Tabela de pedidos?</p>
<p>Não há nenhum tipo de organização e distribuição de trabalhos dos administradores? http://lazernarededicas41.jigsy.com/entries/general/Turismo--Sal%C3%A1rios-E-Mercado assim que tem êxito a wikipédia. 3834 sysops, no entanto eles estão mais preocupados em bloquear e proteger páginas. E um sysop vai limpar essa tabela, que desde o mês passado, está cheia? Pcmsg 22h06min de 9 de setembro de 2011 (UTC) São 34 administradores.</p>
<p> http://www.negociostalk.com/search/posts?filter=negocios msg 01h17min de dez de setembro de 2011 (UTC) Ou seja: piorou. Pcmsg 02h07min de dez de setembro de 2011 (UTC) "Estão mais preocupados Leia O Relatório Completo e cuidar páginas"? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 02h39min de 10 de setembro de 2011 (UTC) É, como poderá ver de perto na mensagem provocativa do Maddox, estamos precisando mesmo. » Claro, estava citando de vândalos destrutivos.</p>
<p>Os que estão em combate editorial, eles não bloqueiam, por um óbvio fundamento: É melhor salvar a página. Na minha probabilidade não são precisos candidatos nem sequer mais administradores; os trinta e quatro são muitos para o nosso panorama. Até por causa de tenho vindo a ver ao abandono de editores da wiki, pois que prontamente estão fartos de que forma várias coisas funcionam neste local, logo começamos a ter poucos editores. A pergunta é que inexistência talvez organização e distribuição de tarefas e verificação aos actos dos administradores. Eles não estão errados, o sistema que o permite é que está.</p>
<ul>
<li>3º Depoimento: http://de.pons.com/übersetzung?q=negocios&l=deen&in=&lf=en - (Aprovada no Banco Central do Brasil)</li>
<li>Aptidão para funcionar como uma unidade e não como um grupo de indivíduos</li>
<li>Clima equatorial semi-úmido</li>
<li>06 Noções de certo e justo internacional público</li>
<li>Como é contado o tempo de estudo</li>
<li>5 - Treine as Questões Anteriores</li>
</ul>
<p>Eu não concordo com este sistema, estou no grupo dos que vão bem que. Isto aí. Desistir é de fato mais fácil. José Luiz disc 21h43min de 14 de setembro de 2011 (UTC) Emprego da independência! E não concordo nada com essa ideia. Não acho nada fácil desistir. Supermam (conversa) 21h47min de quinze de setembro de 2011 (UTC) Zé, o Superman foi bloqueado por perguntar a administração.</p>
Referência para esse post: http://pauloisaacn66.soup.io/post/665953584/FUVEST-Como-Ir-Bem-Em-Qu-mica
<p>Não vejo como o recinto da wikipédia possa ficar mais complicado que isso. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h11min de 15 de setembro de 2011 (UTC) Não há dúvida que diversos dos trinta e quatro administradores bem como de imediato estão fartos do desgaste que as coisas neste local provocam, e imediatamente perderam o interesse pelo projeto.</p>
<p>Felizmente não estou nesse grupo, entretanto garanto que ter o estatuto faz as coisas ficarem ainda mais desgastantes, não menos. Estamos, sim, precisando de novos bons administradores, e sugiro sempre que qualquer editor que acredite que seja um se candidate. Como o Thiago disse: temos que sim de novos bons administradores. Candidaturas são benvindas. Uma pessoa interessado?</p>